2004/1/7 From: 陽江十八子
陽江“十八子”直呼“可惜”
人民網(wǎng)廣州2月18電(記者吳齊強)近日,國內(nèi)媒體紛紛報道:王麻子剪刀廠向北京昌平區(qū)法院遞交了破產(chǎn)申請,有著300余年品牌歷史的“王麻子”要破產(chǎn)了,商標歸屬引發(fā)爭議。消息一出,各界關注。
人民日報.華南新聞》曾在去年4月率先以《“王麻子”“十八子”攜手 刀剪“航母”呼之欲出》報道過“二子”商談,欲合作組建股份制公司的消息,在中國刀剪行業(yè)引起震動。繼而于6月中國(陽江)國際刀剪博覽會期間以《北京王麻子、杭州張小泉、陽江十八子如何迎對新形勢---新老字號聚陽江評刀論剪》表達了“三巨頭”迅速做大做強中國刀剪業(yè)的共識。不曾想,沒到一年,傳來北京“王麻子”剪刀廠申請破產(chǎn)的消息。
“現(xiàn)在法院已經(jīng)立案了,破產(chǎn)消息和商標歸屬引發(fā)爭議的報道,對我們的銷售產(chǎn)生了一定的消極影響。北京王麻子剪刀廠是北京櫟昌王麻子工貿(mào)公司下屬的一家獨立法人企業(yè),但并不擁有‘王麻子’的注冊商標,該商標早在10年前就已經(jīng)歸集團公司所有,商標歸屬明確,王麻子剪刀廠破產(chǎn),是多方商議后,慎重作出的決策,并不意味中華老字號北京‘王麻子’品牌的消失,根本就不存在拍賣商標的事!北本挡趼樽庸べQ(mào)有限公司董事長兼總經(jīng)理白錫乾在電話中向記者介紹,“北京王麻子剪刀廠作為一家老字號的國營企業(yè)從90年代開始就陷入經(jīng)營困境。1994年、1999年的兩次改革,“王麻子”商標權轉讓給了北京櫟昌王麻子工貿(mào)有限公司,這些都有正式書面協(xié)議,我們已遞交法院。雖然商標權轉讓有計劃經(jīng)濟和行政干預的成分,但商標的法律歸屬是明確的。6月3日,我們準備召開債權人會議,在此之前,還想召開一次新聞發(fā)布會,澄清一些事實!
白錫乾表示,破產(chǎn)是企業(yè)選擇,這里面涉及很多歷史因素和企業(yè)間的債務問題,工貿(mào)公司一定會與時俱進,在堅持特色企業(yè)文化、技術、工藝同時,搞好品牌運作,向日本、陽江等先進企業(yè)學習。不搞固步自封,多一些走出去、引進來,從企業(yè)體制和運作機制上進行深層次改革,投資主體、合作形式可以多元化,力爭在保護傳統(tǒng)名牌同時,讓品牌的歷史文化內(nèi)涵轉化為經(jīng)濟效益。談到與“十八子”的合作,白錫乾說,由于雙方關于合作模式有一定分歧,目前合談已擱淺,但可以繼續(xù)探討。
“可惜,真的很可惜”!陽江十八子廚業(yè)有限公司總經(jīng)理李回一見記者面,就直呼“可惜”,“我一直羨慕‘王麻子’品牌蘊含的深厚歷史文化,和‘王麻子’合作,‘二子’攜手闖天下,就是想用文化提升‘十八子’,用機制帶活‘王麻子’,實現(xiàn)雙贏。在國際上只靠一個品牌去單兵獨斗是不行的,走聯(lián)合之路、打造一批真正的‘中國制造’名牌,才是最明智的選擇。本來是談好今年有一個結果的,現(xiàn)在……” 在記者追問下,他說:“作為一個從年產(chǎn)值只有幾萬元由七八人支撐的小作坊,到現(xiàn)在產(chǎn)值一個億,創(chuàng)利稅500多萬元的民營企業(yè),我們用了20年,這是黨的政策好,特色企業(yè)文化的培育需要歷史積淀、歲月熬煉,‘十八子’缺得就是歷史文化的積淀,300年品牌歷史的“王麻子”要破產(chǎn),真讓人惋惜,不過沒聽說商標要拍賣。損失太大,全世界都知道破產(chǎn)消息,口碑沒了,品牌含金量縮水了!
當記者告訴他采訪白錫乾的內(nèi)容時,李回沉思良久,神情肅穆地說“商標歸屬是另一回事,其實很多問題可以內(nèi)部協(xié)調,但一旦百年老字號破產(chǎn)的消息流傳開來,對企業(yè)對品牌將造成無法彌補的損失,口碑和情感因素本身在企業(yè)文化、品牌美譽度中占相當大的比重,這些天很多客戶和專家打電話來,都表達了這種意思。從企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略看,我覺得這種破產(chǎn)得不償失,初衷可能是卸包袱,輕裝上陣,但這么一來,歷史文化延續(xù)、文化品位、企業(yè)品牌都受到損傷,刀剪業(yè)可以說是一個既傳統(tǒng)又現(xiàn)代的行業(yè),新技術、新工藝、新機制可以引進更新,但傳統(tǒng)最難得,一旦損傷、斷層,損失難以估量,如果是我,不會采取這種決策!
李回低調告訴記者:“目前不準備與‘王麻子’合作,在商言商,歷史文化的原創(chuàng)性破壞了,我們看重的東西沒有了……”。但他也表示,供貨給“王麻子”的傳統(tǒng)合作還將繼續(xù)。
同一件事,占位不同,角度不同,會出現(xiàn)“橫看成嶺側成峰”,北京的白總強調的是破產(chǎn)后商標的歸屬,廣東的李總看出的是歷史文化內(nèi)涵的損傷,他們說的也都是理由充分,只是觀點、看法各有側重,仁者見仁,智者見智,不好論高低、評對錯。眾多的被訪者也意見不一,不過惋惜之情是共同的。其實,改革開放20多年了,南北方思維差異仍然存在,盡管有時是隱性的。我將兩位老總的采訪告訴一個被訪者,回答讓我若有所思:一個國企老總,一個民企老總,又是一北一南,觀點、看法各有側重,也就不足為奇了
來源:人民網(wǎng) 2003年2月18日 (責任編輯:莊紅韜)